上海松江，男子騎電動車出行時因被沒有拴繩的狗追，導(dǎo)致撞上路邊的樹，當(dāng)場死亡。可家屬告上法庭時，法院卻只判定狗主人只承擔(dān)20%的責(zé)任。這是為什么呢?

電動車

　　2023年8月6日17時許，男子許某與徐某各自攜帶一條寵物狗，騎電動車出門。

　　當(dāng)時兩個人都各自把自己養(yǎng)的寵物狗放在踏板處，且均未提前做好安全固定措施。

　　17時53分，許某突然加速超越徐某后，徐某車上的狗見狀，突然從電動車的踏板處，跳了下來，并一直在追趕許某所騎的電動車。許某發(fā)現(xiàn)后，不時往后看。

　　可萬萬沒想到的是，許某顧著看后方，導(dǎo)致電動車撞上了路邊的樹木，當(dāng)場死亡。

　　后經(jīng)交警確認(rèn)，事發(fā)時，許某的車速為37公里每小時，屬于超速駕駛電動車。

　　案發(fā)后，許某家屬認(rèn)為，如果徐某所飼養(yǎng)的狗不去追許某，許某就不會發(fā)生意外，所以狗主人徐某應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)全部責(zé)任。

　　民法典第1245條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

　　但徐某卻認(rèn)為，狗去追許某不是為了咬人，而且，狗也追不上許某。許某是自己沒有盡到謹(jǐn)慎注意駕駛義務(wù)并超速駕駛，才會導(dǎo)致事故發(fā)生的，主要責(zé)任在于許某。

　　那么法院最終是怎么判的呢?

　　首先，大家要先明白一點(diǎn)。許某是單車交通事故，所以只能以寵物狗的主人徐某存在過錯，且其過錯行為與許某的死亡存在因果關(guān)系為由，要求徐某為此承擔(dān)責(zé)任。

　　民法典第1165條規(guī)定，過錯行為造成他人民事?lián)p害的，行為人應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)責(zé)任。

　　其次，騎電動車出行時，不得羍引動物或者有其他妨礙安全駕駛行為，因此，徐某與許某在未做足安全措施的情況下，將寵物狗放在踏板上，均在一定的過錯行為。

寵物狗

　　《上海市非機(jī)動車安全管理?xiàng)l例》第21條明確規(guī)定，駕駛非機(jī)動車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行的規(guī)定和下列規(guī)定：

　　(九)不得實(shí)施以手持方式撥打接聽電話、瀏覽電子設(shè)備等妨礙安全駕駛的行為;(十)不得牽引動物，不得拖掛載人載物等裝置;

　　在這一點(diǎn)上，雙方都存在過錯的。所以法院在雙方都存在過錯的情況下，要看雙方的過錯責(zé)任來酌情劃分雙方的責(zé)任比例。

　　民法典第1173條規(guī)定，被侵權(quán)人對同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

　　最后，法院認(rèn)為，許某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要過錯責(zé)任，理由以下：

　　第一，許某作為電動車的駕駛員，應(yīng)當(dāng)要謹(jǐn)慎駕駛，注意前方的路況，可許某在騎行的過程中，卻多次往后看，存在過錯。

　　第二，超速駕駛是屬于違法行為，亦屬于過錯行為，而且，超速騎車直接影響撞擊力度，這是造成許某死亡主要原因之一。

　　第三，是許某超速騎行并超越徐某的電動車后，徐某車上的狗才跳車追趕的。

　　第四，家屬不能舉證證明寵物狗能夠?qū)υS某產(chǎn)生非常緊迫的危害性，應(yīng)承擔(dān)后果。

　　綜上，法院判決許某承擔(dān)80%的過錯責(zé)任，狗主人徐某承擔(dān)20%的次要責(zé)任。

　　來源：看看新聞、長沙政法

　　聲明：天氣網(wǎng)尊重版權(quán)，若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與我們聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝!